perse
El pasado 12 de junio durante la Sesión de la Comisión General Permanente de Honor y Justicia del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Coahuila, se declaró la Validez de la Reforma Estatutaria en cuanto a Igualdad entre mujeres y hombres en espacios de representación en la institución, así como cambios de contenido y de redacción incluyente en distintos artículos.
La sesión fue presidida por el rector, Salvador Hernández Vélez, el secretario general, Miguel Ángel Rodríguez Calderón y los integrantes de la Comisión General Permanente de Honor y Justicia del H. Consejo Universitario.
Fue el secretario Miguel Ángel Rodríguez Calderón quien señaló que de las 59 de las actas que equivalen al 100 por ciento de las Unidades Académicas, 57 aprobaron la Reforma y dos la rechazaron, por lo que fue validada por mayoría y entrará en vigor el primer día hábil del semestre agosto-diciembre 2023.
Las dos facultades educativas que votaron en contra pertenecen a la Unidad Saltillo de la UAdeCy se trata de la Facultad de Psicología y la Facultad de Matemáticas, ambas ubicadas en Camporredondo.
La directora de la Facultad de Psicología, Berenice De La Peña, señaló que fueron varios artículos los que su facultad rechazó, entre ellos resalta el artículo 70 que además de ser reivindicativo, dejó a fuera a todos los géneros sólo tomando en cuenta el másculino y el femenino, siendo estos anteriores sexos.
“El punto principal de no votar a favor es que por lo que se quiere votar ya estaba incluido. Aparte, sólo habla de hombre y mujer, eso es sexo. Si hablara de género incluirá más de 100 expresiones”, señaló la directora.
Agregó que en la reforma se pide que haya paridad en consejos directivos y universitarios pero en el puesto de rector no se alentó la participación de una mujer.
“Pero en el puesto de rector -que es por elección popular- y de tesorero, de planeación y asuntos académicos, -que se elige por elección del Consejo universitario-, no se tocaron para favorecer o alentar la participación de una mujer. Se deja igual que como estaba: ‘toda persona se puede postular’, en lugar de ser específicos y alentar explícitamente la participación de una mujer”, añadió.
Agregó que también se necesita hacer un análisis profundo de la nómina universitaria para saber cuál es el interés real de la paridad y llamó a llevar lo escrito a la práctica.
“Necesitamos hacer un estudio y un análisis profundo incluso desde la nómina universitaria, para ver cuál es el interés real de esa paridad. Nuestra Universidad cuenta con un estatuto de avanzada e incluyente, sin embargo nos ha faltado que lo que está escrito se vea convertido en acciones”.
“En los hechos hemos visto que las cosas no suceden. Tenemos el ejemplo del congreso del estado donde habiendo mayoría mujeres, la votación de paridad se dio a favor de un candidato varón, pero no sólo eso, además, todos los partidos pusieron hombres, no hubo una sola mujer candidata”,agregó la Universitaria.
Por su parte, el Director de la Facultad de Matemáticas, Manuel Torres, – otra de las facultades que votó en contra- señaló que en su caso se trata de una sola persona que no estuvo de acuerdo de tomar como autoridad institucional a los jefes de investigación.
“La mayoría votó a favor pero como no fue por unanimidad en el conteo la facultad apareció en contra” compartió.
TE RECOMENDAMOS LEER:
